Composition of the Council
- Data wydarzenia: 2024-09-16
- Data końca wydarzenia: 2024-09-20
- Data wydarzenia: 2024-09-10
- Data końca wydarzenia: 2024-09-13
w przedmiocie skutków powołania bez opinii KRS sędziów sądów dyscyplinarnych przy sądach apelacyjnych oraz wojskowych sądach okręgowych
Krajowa Rada Sądownictwa wypełniając konstytucyjny obowiązek stania na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów wyraża zdecydowany sprzeciw wobec decyzji Ministra Sprawiedliwości z 4 lipca i 12 lipca 2024 r. w sprawie powołania sędziów sądów dyscyplinarnych bez obligatoryjnej opinii Krajowej Rady Sądownictwa. Powołanie nastąpiło z pominięciem udziału Krajowej Rady Sądownictwa, w sposób arbitralny, nietransparentny i z rażącym naruszeniem prawa, to jest art. 110a § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych i art. 39b § 1 Prawa o ustroju sądów wojskowych.
Procedura opiniowania musi uwzględniać kolegialny charakter Rady, sesyjny tryb jej pracy i wyznaczony kalendarz pracy. Minister Sprawiedliwości ograniczył się do wystosowania do Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 12 czerwca 2024 roku wniosku o przedstawienie opinii o kandydatach na sędziów sądów dyscyplinarnych, któremu niezwłocznie nadano bieg, powołując zespoły do oceny kandydatów i zwracając się do Ministra Sprawiedliwości i prezesów sądów apelacyjnych o nadesłanie akt osobowych niezbędnych do zaopiniowania kandydatów, których Rada nie otrzymała w komplecie. Tymczasem Minister Sprawiedliwości nie czekając na zakończenie prac Rady powołał zgłoszonych kandydatów.
Zgodnie z art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Powołanie sędziów sądów dyscyplinarnych bez wymaganej opinii Krajowej Rady Sądownictwa jest działaniem contra legem i stanowi naruszenie zasady praworządności, która jest fundamentem demokratycznego państwa prawa, podważa konstytucyjność takich powołań i prowadzi do podważenia niezależności sądów i upolitycznienia sądownictwa. Pozbawia opinię publiczną możliwości zapoznania się z sylwetkami sędziów mających pełnić funkcję sędziów dyscyplinarnych.
Udział Krajowej Rady Sądownictwa w procedurze powołania sędziów dyscyplinarnych stanowi gwarancję niezależności sądownictwa od wpływów politycznych Ministra Sprawiedliwości.
Wśród sędziów dyscyplinarnych powołanych przez Ministra Sprawiedliwości w nietransparentnej procedurze, znaleźli się sędziowie, wobec których toczą się postępowania dyscyplinarne, w tym sędzia nieprawomocnie skazany dyscyplinarnie za znieważenie Prezydenta Rzeczypospolitej. Od tego wyroku Krajowa Rada Sądownictwa wniosła odwołanie, domagając się wymierzenia surowszej kary – złożenia z urzędu.
Minister Sprawiedliwości wielokrotnie podkreślał swoje przywiązanie do wysokich standardów, jakie winno spełniać sądownictwo, w tym do art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r. (Dz.U. z 1993 r., Nr 61, poz. 284 ze zm.). Powołanie sędziów dyscyplinarnych z pominięciem udziału Krajowej Rady Sądownictwa skutkuje tym, że sąd dyscyplinarny powołany z rażącym naruszeniem prawa nie spełnia wymogu sądu ustanowionego ustawą, czyli nie spełnia standardów, do których odwołuje się sam Minister Sprawiedliwości.
Przewodnicząca
Krajowej Rady Sądownictwa
sędzia Dagmara Pawełczyk-Woicka
- Data wydarzenia: 2024-08-27
- Data końca wydarzenia: 2024-08-30
Krajowa Rada Sądownictwa informuje, że w dniu 23 sierpnia 2024 r. w Monitorze Polskim z 2024 r., poz. 795 ukazało się Obwieszczenie Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego o wolnych stanowiskach asesorskich w wojewódzkich sądach administracyjnych.
UCHWAŁA NR 648/2024
KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA
z dnia 26 lipca 2024 r.
w sprawie skierowania wniosku do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej przepisów Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 lipca 2024 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie funkcji oraz sposobu ustalania dodatków funkcyjnych przysługujących sędziom (Dz. U. poz. 367).
1. Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 186 ust. 2 oraz art. 188 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, ze zm.), zwanej dalej „Konstytucją RP", Krajowa Rada Sądownictwa wnosi
o stwierdzenie, że:
- §1, §2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 lipca 2024 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie funkcji oraz sposobu ustalania dodatków funkcyjnych przysługujących sędziom (Dz. U. poz. 1041) są niezgodne z art. 2, art. 7 w zw. z art. 186 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i art. 91 §8 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 217, z późn. zm.), zaskarżone rozporządzenie zostało bowiem wydane przez Ministra Sprawiedliwości bez zachowania trybu wymaganego przepisami prawa do jego wydania, bez zasięgnięcia opinii Krajowej Rady Sądownictwa;
- §1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 lipca 2024 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie funkcji oraz sposobu ustalania dodatków funkcyjnych przysługujących sędziom (Dz. U. poz. 1041) jest niezgodny z art. 91 §8 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 217, z późn. zm.), a przez to jest niezgodny z art. 92 ust. 1 i art. 178 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Krajowa Rada Sądownictwa zastrzega możliwość uzupełnienia argumentacji w razie podniesienia Prokuratora Generalnego a jednocześnie Ministra Sprawiedliwości nowych tez uzasadniających odstępstwo od wskazanego podstawowego wzorca kontroli konstytucyjności na rzecz innych wartości chronionych konstytucyjnie.
3. Do reprezentowania wnioskodawcy w postepowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym, wraz z prawem do modyfikowania treści wniosku Krajowa Rada Sądownictwa upoważnia sędziego dra Macieja Nawackiego, sędzię dr Annę Dalkowską i sędzię Joannę Kołodziej-Michałowicz.
UZASADNIENIE
I.
Legitymacja Krajowej Rady Sądownictwa do wystąpienia z wnioskiem w niniejszej sprawie
Page 15 of 117
