- Szczegóły
- Kategoria: Aktualności
Na posiedzeniu plenarnym KRS, które zakończyło się 17 maja br., Przewodnicząca Rady, sędzia Dagmara Pawełczyk-Woicka przedstawiła informację o pracy Tomasza Szmydta w biurze Rady. Tomasz Szmydt pracował na delegacji w biurze Rady jako dyrektor Wydziału Prawnego od 1 września 2018 r. do 28 sierpnia 2019 r. Przewodnicząca KRS przedstawiła zakres obowiązków byłego sędziego, decyzje, jakie podejmował i pisma, które przygotowywał. Przewodnicząca poinformowała też, że nie udostępniano mu dokumentów zawierających informacje niejawne. Stosowne dokumenty dotyczące pracy Tomasza Szmydta zostały udostępnione członkom Rady w formie elektronicznej w specjalnym folderze w intranecie, a dyskusję dotyczącą pracy T. Szmydta w KRS postanowiono odłożyć do czasu zapoznania się z całością dokumentacji przez wszystkich członków Rady.
Rada postanowiła przełożyć głosowanie dotyczące oceny kandydatury prof. Piotra Girdwoynia na stanowisko dyrektora KSSiP w związku z koniecznością szczegółowego uzasadnienia stanowiska Rady po publicznym wysłuchaniu kandydata, który zadeklarował, że nie będzie odpowiadał na pytania sędziowskiej części Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej ustawą z 2018 r. Głosowanie nad opinią odbędzie się w trybie obiegowym.
Sędzia Dagmara Pawełczyk-Woicka zwróciła uwagę na możliwość zmiany harmonogramu posiedzeń Rady ze względu na sytuację aplikantów KSSiP. Kandydatury aplikantów miały być rozpatrywane na dwutygodniowym posiedzeniu w czerwcu br., ale prawdopodobnie ten termin będzie nierealny ze względu na informacje uzyskane z KSSiP, że dokumentacja egzaminowanych aplikantów może zostać przekazana do KRS dopiero na początku lipca.
Dodatkowo wysłuchiwany przez Radę kandydat na dyrektora KSSiP nie udzielił jednoznacznej odpowiedzi, czy – jeśli zostanie dyrektorem - wykona obowiązek, wynikający z ustawy o KSSiP i prześle do KRS dokumenty aplikantów z informacją o dokonanym przez nich wyborze stanowiska asesorskiego oraz inne wymagane materiały. Dopiero na ich podstawie możliwe jest bowiem rozpoznanie ich kandydatur przez Radę. Istnieje obawa, że w tej sytuacji aplikanci pozostaną w zawieszeniu i bez środków utrzymania, gdyż stypendium otrzymują tylko przez cztery miesiące od daty ukończenia aplikacji. W tym roku zakończyła się ona 6 kwietnia.
Krajowa Rada Sądownictwa przeprowadziła konkursy na stanowiska sędziowskie i podjęła uchwały o przedstawieniu Prezydentowi RP dziewięciu wniosków o powołanie na stanowiska sędziego sądu okręgowego i jeden wniosek o powołanie na stanowisko sędziego sądu apelacyjnego. Rozstrzygnięcie dwóch konkursów zostało odroczone do czasu wysłuchania kandydatów. Członkowie Rady pozytywnie zaopiniowali 11 wniosków asesorów o powołanie na stanowisko sędziego w sądach rejonowych.
Rzecznik Prasowy
Krajowej Rady Sądownictwa
- Szczegóły
- Kategoria: Aktualności
Na zakończonym 10 maja br. posiedzeniu plenarnym członkowie KRS ponownie wysłuchali sędziego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie Stanisława Stankiewicza, kandydata do Izby Karnej Sądu Najwyższego w związku z uwzględnieniem przez Sąd Najwyższy odwołania kandydata od uchwały Rady nr 48/2023.
W głosowaniu członkowie Rady poparli kandydaturę Stanisława Stankiewicza na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego Izby Karnej. Kandydat zostanie przedstawiony Prezydentowi RP.
Przewodniczący Rady, sędzia Dagmara Pawełczyk-Woicka przedstawiła członkom Rady treść pisma Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym informuje o przyjęciu oświadczenia o zrzeczeniu się urzędu sędziego publicznie złożonego przez sędziego WSA Tomasz Szmydta.
Krajowa Rada Sądownictwa podjęła także decyzję o wniesieniu odwołań od wyroków Sądu Najwyższego Izby Odpowiedzialności Zawodowej oraz Sądów Dyscyplinarnych na niekorzyść obwinionych, w tym w związku z wątpliwościami konstytucyjnymi, co do prawidłowości powołania rzecznika dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości.
W trakcie posiedzenia Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwały o przedstawieniu Prezydentowi RP jednego wniosku o powołanie na stanowisko sędziego sądu rejonowego oraz dziewięciu wniosków o powołanie na stanowisko sędziego sądu okręgowego. Trzy konkursy zostały odroczone ze względu na konieczność uzupełnienia dokumentacji.
Krajowa Rada Sądownictwa zapoznała się także z siedmioma projektami aktów prawnych i zdecydowała, by dwóch nie opiniować, ponieważ przedmiot regulacji jest poza kompetencjami Rady. Cztery projekty został zaopiniowane pozytywnie, jeden negatywnie. W przypadku pozytywnie zaopiniowanego projektu zmian kodeksu karnego Rada zgłosiła zastrzeżenie dotyczące pozostawienia przez projektodawcę w obrocie prawnym fakultatywności przepisów dotyczących orzekania konfiskaty mienia lub nawiązki.
Rzecznik Prasowy
Krajowej Rady Sądownictwa
Strona 1 z 166
